Para mis padres, la guerra significó las terribles pruebas del asedio de Leningrado donde murió mi hermano Vitya de dos años. Era el lugar donde mi madre milagrosamente logró sobrevivir. Mi padre, a pesar de estar exento del servicio activo, se ofreció como voluntario para defender su ciudad natal. Tomó la misma decisión que millones de ciudadanos soviéticos. Luchó en la cabeza del puente Nevsky Pyatachok y resultó gravemente herido. Y a medida que pasan los años, más siento la necesidad de hablar con mis padres y aprender más sobre el período de guerra de sus vidas. Pero ya no tengo la oportunidad de hacerlo. Esta es la razón por la que atesoro en mi corazón las conversaciones que tuve con mi padre y mi madre sobre este tema, así como la poca emoción que mostraron.
Las personas de mi edad y creo que es importante que nuestros hijos, nietos y bisnietos entiendan el tormento y las dificultades que tuvieron que soportar sus antepasados. Necesitan entender cómo sus antepasados lograron perseverar y ganar. ¿De dónde viene su fuerza de voluntad pura e inflexible que sorprendió y fascinó al mundo entero? Claro, defendían sus hogares, hijos, seres queridos y familias. Sin embargo, lo que compartieron fue el amor por su patria, su Patria. Ese sentimiento profundo e íntimo se refleja plenamente en la esencia misma de nuestra nación y se convirtió en uno de los factores decisivos en su heroica y sacrificial lucha contra los nazis.
La gente a menudo se pregunta: ¿qué haría la generación de hoy? ¿Cómo actuará ante una situación de crisis? Veo jóvenes médicos, enfermeras, a veces recién graduados que van a la "zona roja" para salvar vidas. Veo a nuestros militares luchando contra el terrorismo internacional en el norte del Cáucaso, luchando hasta el final en Siria. Son muy jóvenes Muchos militares que formaban parte de la legendaria e inmortal 6ª Compañía de Paracaidistas tenían entre 19 y 20 años. Pero todos demostraron que merecían heredar la hazaña de los guerreros de nuestra Patria que la defendieron durante la Gran Guerra Patria.
Es por eso que confío en que uno de los rasgos característicos de los pueblos de Rusia es cumplir con su deber sin sentir pena por ellos mismos cuando las circunstancias lo exigen. Valores como el desinterés, el patriotismo, el amor por su hogar, su familia y su patria siguen siendo fundamentales e integrales para la sociedad rusa hasta nuestros días. Estos valores son, en gran medida, la columna vertebral de la soberanía de nuestro país.
Hoy en día, tenemos nuevas tradiciones creadas por la gente, como el Regimiento Inmortal. Esta es la marcha de la memoria que simboliza nuestra gratitud, así como la conexión viva y los lazos de sangre entre generaciones. Millones de personas salen a la calle con las fotografías de sus familiares que defendieron su patria y derrotaron a los nazis. Esto significa que sus vidas, las pruebas y los sacrificios que sufrieron, así como la Victoria que nos pasaron, nunca serán olvidados.
Tenemos la responsabilidad de nuestro pasado y nuestro futuro de hacer todo lo posible para evitar que esas horribles tragedias vuelvan a ocurrir. Por lo tanto, me vi obligado a publicar un artículo sobre la Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria. He discutido esta idea en varias ocasiones con los líderes mundiales, y ellos han mostrado su apoyo. En la cumbre de líderes de la CEI celebrada a fines del año pasado, todos estuvimos de acuerdo en una cosa: es esencial transmitir a las generaciones futuras el recuerdo del hecho de que los nazis fueron derrotados en primer lugar por todo el pueblo soviético y que Los representantes de todas las repúblicas de la Unión Soviética lucharon juntos en esa heroica batalla, tanto en el frente como en la retaguardia. Durante esa cumbre, también hablé con mis homólogos sobre el desafiante período anterior a la guerra.
Esa conversación causó revuelo en Europa y el mundo. Significa que ya es hora de que volvamos a las lecciones del pasado. Al mismo tiempo, hubo muchos arrebatos emocionales, inseguridades mal disfrazadas y fuertes acusaciones que siguieron. Actuando por costumbre, algunos políticos se apresuraron a afirmar que Rusia estaba tratando de reescribir la historia. Sin embargo, no pudieron refutar un solo hecho o refutar un solo argumento. De hecho, es difícil, si no imposible, discutir con los documentos originales que, por cierto, se pueden encontrar no solo en ruso, sino también en archivos extranjeros.
Por lo tanto, es necesario examinar más a fondo las razones que causaron la guerra mundial y reflexionar sobre sus complicados eventos, tragedias y victorias, así como sus lecciones, tanto para nuestro país como para el mundo entero. Y como dije, es crucial confiar exclusivamente en documentos de archivo y evidencia contemporánea, evitando al mismo tiempo cualquier especulación ideológica o politizada.
Me gustaría recordar una vez más el hecho obvio. Las causas profundas de la Segunda Guerra Mundial se derivan principalmente de las decisiones tomadas después de la Primera Guerra Mundial. El Tratado de Versalles se convirtió en un símbolo de grave injusticia para Alemania. Básicamente implicaba que el país iba a ser robado, forzado a pagar enormes reparaciones a los aliados occidentales que agotaron su economía. El mariscal francés Ferdinand Foch, que se desempeñó como Comandante Supremo Aliado, dio una descripción profética de ese Tratado:
“Esto no es paz. Es un armisticio durante veinte años."
Fue la humillación nacional la que se convirtió en un terreno fértil para los sentimientos radicales y de búsqueda de venganza en Alemania. Los nazis jugaron hábilmente con las emociones de la gente y construyeron su propaganda prometiendo liberar a Alemania del "legado de Versalles" y restaurar el país a su antiguo poder mientras empujaban al pueblo alemán a la guerra. Paradójicamente, los estados occidentales, particularmente el Reino Unido y los Estados Unidos, contribuyeron directa o indirectamente a esto. Sus empresas financieras e industriales invirtieron activamente en fábricas y plantas alemanas que fabrican productos militares. Además, muchas personas en la aristocracia y el establecimiento político apoyaron movimientos radicales, de extrema derecha y nacionalistas que estaban en aumento tanto en Alemania como en Europa.
El "orden mundial de Versalles" causó numerosas controversias implícitas y conflictos aparentes. Giraron alrededor de las fronteras de los nuevos estados europeos establecidos al azar por los vencedores en la Primera Guerra Mundial. Esa delimitación de límites fue seguida casi inmediatamente por disputas territoriales y reclamos mutuos que se convirtieron en "bombas de tiempo".
Uno de los principales resultados de la Primera Guerra Mundial fue el establecimiento de la Liga de las Naciones. Había grandes expectativas para esa organización internacional de garantizar la paz duradera y la seguridad colectiva. Era una idea progresiva que, si se seguía de manera consistente, podría evitar que los horrores de una guerra global volvieran a suceder.
Sin embargo, la Liga de las Naciones dominada por las potencias victoriosas de Francia y el Reino Unido resultó ineficaz y se vio inundada por discusiones sin sentido. La Liga de las Naciones y el continente europeo en general hicieron oídos sordos a los repetidos llamados de la Unión Soviética para establecer un sistema de seguridad colectiva equitativo y firmar un pacto de Europa del Este y un pacto del Pacífico para prevenir la agresión. Estas propuestas fueron descartadas.
La Liga de las Naciones tampoco logró evitar conflictos en varias partes del mundo, como el ataque de Italia a Etiopía, una guerra civil en España, la agresión japonesa contra China y el Anschluss de Austria. Además, en el caso de la Traición de Múnich que, además de Hitler y Mussolini, involucraba a líderes británicos y franceses, Checoslovaquia fue desmantelada con la plena aprobación de la Liga de las Naciones. A este respecto, me gustaría señalar que, a diferencia de muchos otros líderes europeos de la época, Stalin no se deshonró al reunirse con Hitler, conocido entre las naciones occidentales como un político de buena reputación y un huésped bienvenido en las capitales europeas. .
Polonia también participó en la partición de Checoslovaquia junto con Alemania. Decidieron juntos de antemano quién obtendría qué territorios checoslovacos. El 20 de septiembre de 1938, el embajador de Polonia en Alemania, Józef Lipski, informó al ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Józef Beck, sobre las siguientes garantías hechas por Hitler:
"... en caso de un conflicto entre Polonia y Checoslovaquia sobre nuestros intereses en Teschen, el Reich respaldar a Polonia ".
El líder nazi incluso provocó y aconsejó que Polonia comenzó a actuar "solo después de que los alemanes ocuparan los Sudetes".
Polonia sabía que sin el apoyo de Hitler, sus planes anexionistas estaban condenados al fracaso. Me gustaría citar a este respecto un registro de la conversación entre el embajador alemán en Varsovia, Hans-Adolf von Moltke y Józef Beck, que tuvo lugar el 1 de octubre de 1938, y se centró en las relaciones polaco-checas y la posición del Soviet. Unión en este asunto. Dice:
“Beck expresó su verdadera gratitud por el trato leal otorgado a los intereses polacos en la conferencia de Munich, así como la sinceridad de las relaciones durante el conflicto checo. El Gobierno y el público [de Polonia] apreciaron plenamente la actitud del Führer y el Canciller ”.
La partición de Checoslovaquia fue brutal y cínica. Munich destruyó incluso las garantías formales y frágiles que permanecieron en el continente. Demostró que los acuerdos mutuos no valían nada. Fue la traición de Múnich la que sirvió como "disparador" e hizo inevitable la gran guerra en Europa.
Hoy, los políticos europeos, y los líderes polacos en particular, desean barrer la traición de Munich bajo la alfombra. ¿Por qué? El hecho de que sus países alguna vez rompieron sus compromisos y apoyaron la traición de Munich, y algunos de ellos incluso participaron en dividir la toma, no es la única razón. Otra es que es un poco vergonzoso recordar que durante esos dramáticos días de 1938, la Unión Soviética fue la única que defendió a Checoslovaquia.
La Unión Soviética, de conformidad con sus obligaciones internacionales, incluidos los acuerdos con Francia y Checoslovaquia, intentó evitar que ocurriera la tragedia. Mientras tanto, Polonia, en pos de sus intereses, estaba haciendo todo lo posible para obstaculizar el establecimiento de un sistema de seguridad colectiva en Europa. El Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Józef Beck, escribió sobre ello directamente en su carta del 19 de septiembre de 1938 al ya mencionado Embajador Józef Lipski antes de su reunión con Hitler:
"... el año pasado, el gobierno polaco rechazó cuatro veces la propuesta de unirse al internacional interfiriendo en la defensa de Checoslovaquia ".
Gran Bretaña, así como Francia, que en ese momento era el principal aliado de los checos y los eslovacos, optaron por retirar sus garantías y abandonar este país de Europa del Este a su suerte. Al hacerlo, trataron de dirigir la atención de los nazis hacia el este para que Alemania y la Unión Soviética inevitablemente chocaran y se desangraran mutuamente.
Esa fue la esencia de la política occidental de 'apaciguamiento', que se llevó a cabo no solo hacia el Tercer Reich sino también hacia otros participantes del llamado Pacto Anti-Comintern: la Italia fascista y el Japón militarista. En el Lejano Oriente, esta política culminó con la conclusión del acuerdo anglo-japonés en el verano de 1939, que le dio a Tokio una mano libre en China. Las principales potencias europeas no estaban dispuestas a reconocer el peligro mortal que representaban Alemania y sus aliados para todo el mundo. Esperaban que la guerra no los afectara.
La traición de Munich le mostró a la Unión Soviética que los países occidentales se ocuparían de los problemas de seguridad sin tener en cuenta sus intereses. De hecho, incluso podrían crear un frente antisoviético, si fuera necesario.
Sin embargo, la Unión Soviética hizo todo lo posible para aprovechar todas las oportunidades para crear una coalición contra Hitler. A pesar de, lo diré nuevamente, el doble trato por parte de los países occidentales. Por ejemplo, los servicios de inteligencia informaron al liderazgo soviético información detallada sobre los contactos tras bambalinas entre Gran Bretaña y Alemania en el verano de 1939. Lo importante es que esos contactos fueron bastante activos y prácticamente coincidieron con las negociaciones tripartitas entre Francia, Gran Bretaña y la URSS, que, por el contrario, fueron deliberadamente prolongados por los socios occidentales. A este respecto, citaré un documento de los archivos británicos. Contiene instrucciones para la misión militar británica que llegó a Moscú en agosto de 1939. Establece directamente que la delegación debía proceder con las negociaciones muy lentamente. y que el Gobierno del Reino Unido no estaba dispuesto a asumir ninguna obligación detallada y limitar su libertad de acción bajo ninguna circunstancia. También señalaré que, a diferencia de las delegaciones británica y francesa, la delegación soviética estaba encabezada por los principales comandantes del Ejército Rojo, que tenían la autoridad necesaria para "firmar una convención militar sobre la organización de la defensa militar de Inglaterra, Francia y la URSS contra la agresión en Europa ".
Polonia jugó su papel en el fracaso de esas negociaciones, ya que no quería tener ninguna obligación con la parte soviética. Incluso bajo la presión de sus aliados occidentales, el liderazgo polaco rechazó la idea de una acción conjunta con el Ejército Rojo para luchar contra la Wehrmacht. Fue solo cuando se enteraron de la llegada de J. Ribbentrop a Moscú que J. Beck a regañadientes y no directamente, sino a través de diplomáticos franceses, notificó a la parte soviética:
"... en caso de acción conjunta contra la agresión alemana, la cooperación entre Polonia y la Unión Soviética, sujeta a condiciones técnicas que deben acordarse, no está fuera de discusión ".
Al mismo tiempo, explicó a sus colegas:
"... acepté esta redacción solo por el bien de las tácticas, y nuestra posición central en relación con la Unión Soviética es definitiva y permanece sin cambios".
En estas circunstancias, la Unión Soviética firmó el Pacto de No Agresión con Alemania. Fue prácticamente el último entre los países europeos en hacerlo. Además, se hizo frente a una amenaza real de guerra en dos frentes: con Alemania en el oeste y con Japón en el este, donde ya estaban en curso intensos combates en el río Khalkhin Gol.
Stalin y su séquito, de hecho, merecen muchas acusaciones legítimas. Recordamos los crímenes cometidos por el régimen contra su propio pueblo y el horror de las represiones masivas. En otras palabras, hay muchas cosas por las que se puede reprochar a los líderes soviéticos, pero una mala comprensión de la naturaleza de las amenazas externas no es una de ellas. Vieron cómo se hicieron intentos para dejar sola a la Unión Soviética para tratar con Alemania y sus aliados. Teniendo en cuenta esta amenaza real, buscaron comprar el valioso tiempo necesario para fortalecer las defensas del país.
Hoy en día, escuchamos muchas especulaciones y acusaciones contra la Rusia moderna en relación con el Pacto de No Agresión firmado en ese momento. Sí, Rusia es el estado legal sucesor de la URSS, y el período soviético, con todos sus triunfos y tragedias, es una parte inalienable de nuestra historia de mil años. Sin embargo, permítanme recordarles también que la Unión Soviética hizo una evaluación legal y moral del llamado Pacto Molotov-Ribbentrop. El Soviet Supremo, en su resolución del 24 de diciembre de 1989, denunció oficialmente los protocolos secretos como "un acto de poder personal" que de ninguna manera reflejaba "la voluntad del pueblo soviético que no es responsable de esta colusión".
Sin embargo, otros estados prefieren olvidar los acuerdos que llevan las firmas de los nazis y los políticos occidentales, sin mencionar las evaluaciones legales o políticas de dicha cooperación, incluida la aquiescencia silenciosa, o incluso el apoyo directo, de algunos políticos europeos en los planes bárbaros de los nazis. . Bastará recordar la frase cínica que el embajador polaco en Alemania, J. Lipski, durante su conversación con Hitler el 20 de septiembre de 1938:
"... para resolver el problema judío, nosotros [los polacos] construiremos en su honor ... un espléndido monumento En Varsovia."
Además, no sabemos si hubo "protocolos" o anexos secretos a los acuerdos de varios países con los nazis. Lo único que queda por hacer es tomar su palabra. En particular, los materiales relacionados con las conversaciones secretas anglo-alemanas todavía no se han desclasificado. Por lo tanto, instamos a todos los estados a intensificar el proceso de hacer públicos sus archivos y publicar documentos previamente desconocidos de la guerra y los períodos anteriores a la guerra, como lo ha estado haciendo Rusia en los últimos años. En este contexto, estamos listos para una amplia cooperación y proyectos de investigación conjuntos que involucren a historiadores.
Pero volvamos a los acontecimientos que precedieron inmediatamente a la Segunda Guerra Mundial. Era ingenuo creer que Hitler, una vez hecho con Checoslovaquia, no haría nuevos reclamos territoriales. Esta vez, las reclamaciones involucraron a su cómplice reciente en la partición de Checoslovaquia - Polonia. Aquí, el legado de Versalles, particularmente el destino del llamado Corredor Danzig, se utilizó nuevamente como pretexto. La culpa de la tragedia que sufrió Polonia recae enteramente en el liderazgo polaco, que impidió la formación de una alianza militar entre Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética y contó con la ayuda de sus socios occidentales, arrojando a su propia gente bajo la apisonadora. de la máquina de destrucción de Hitler.
La ofensiva alemana se montó de acuerdo con la doctrina blitzkrieg. A pesar de la feroz y heroica resistencia del ejército polaco, el 8 de septiembre de 1939, solo una semana después de que estalló la guerra, las tropas alemanas se acercaban a Varsovia. Para el 17 de septiembre, los líderes militares y políticos de Polonia habían huido a Rumania, traicionando a su gente, quienes continuaron luchando contra los invasores.
La esperanza de Polonia de recibir ayuda de sus aliados occidentales fue vana. Después de que se declaró la guerra contra Alemania, las tropas francesas avanzaron solo unas pocas decenas de kilómetros de profundidad en el territorio alemán. Todo parecía una mera demostración de acción vigorosa. Además, el Consejo de Guerra Supremo anglo-francés, que celebró su primera reunión el 12 de septiembre de 1939 en la ciudad francesa de Abbeville, decidió suspender la ofensiva en vista de los rápidos acontecimientos en Polonia. Fue entonces cuando comenzó la infame guerra falsa. Lo que hicieron Gran Bretaña y Francia fue una evidente traición a sus obligaciones con Polonia.
Más tarde, durante los juicios de Nuremberg, los generales alemanes explicaron su rápido éxito en el Este. El ex Jefe del Estado Mayor de Operaciones del Alto Mando de las Fuerzas Armadas alemanas, general Alfred Jodl, admitió:
"... no sufrimos derrota tan pronto como 1939 solo porque alrededor de 110 divisiones francesas y británicas estacionaron en el oeste contra 23 divisiones alemanas durante nuestra guerra con Polonia". permaneció absolutamente inactivo ".
Solicité la recuperación de los archivos de todo el material relacionado con los contactos entre la URSS y Alemania en los dramáticos días de agosto y septiembre de 1939. De acuerdo con los documentos, el párrafo 2 del Protocolo Secreto del No-Alemán-Soviético El Pacto de Agresión del 23 de agosto de 1939 declaró que, en caso de reorganización político-territorial de los distritos que conforman el estado polaco, la frontera entre las esferas de interés de los dos países correría "aproximadamente a lo largo de los ríos Narew, Vístula y San . " En otras palabras, la esfera de influencia soviética incluía no solo los territorios que albergaban principalmente a la población ucraniana y bielorrusa, sino también las tierras históricamente polacas en la interflución de Vístula y Bug. Este hecho es conocido por muy pocos en estos días.
Del mismo modo, muy pocos saben que, inmediatamente después del ataque a Polonia, en los primeros días de septiembre de 1939, Berlín hizo un fuerte y reiterado llamamiento a Moscú para que se uniera a la acción militar. Sin embargo, el liderazgo soviético ignoró esas llamadas y planeó evitar involucrarse en los dramáticos desarrollos el mayor tiempo posible.
Fue solo cuando quedó absolutamente claro que Gran Bretaña y Francia no iban a ayudar a su aliado y que la Wehrmacht podía ocupar rápidamente toda Polonia y, por lo tanto, aparecer en los acercamientos a Minsk que la Unión Soviética decidió enviar, en la mañana de septiembre 17, unidades del Ejército Rojo en las llamadas Fronteras del Este (Kresy), que hoy en día forman parte de los territorios de Bielorrusia, Ucrania y Lituania.
Obviamente, no había alternativa. De lo contrario, la URSS se enfrentaría a mayores riesgos porque, lo diré nuevamente, la antigua frontera soviético-polaca se extendía a unas pocas decenas de kilómetros de Minsk. El país tendría que entrar en la guerra inevitable con los nazis desde posiciones estratégicas muy desventajosas, mientras que millones de personas de diferentes nacionalidades, incluidos los judíos que viven cerca de Brest y Grodno, Przemyśl, Lvov y Wilno, morirían a manos de los nazis y sus cómplices locales: antisemitas y nacionalistas radicales.
El hecho e que la Unión Soviética buscara evitar involucrarse en el creciente conflicto por el mayor tiempo posible y no estaba dispuesta a luchar codo a codo con Alemania fue la razón por la cual el contacto real entre las tropas soviéticas y alemanas se produjo mucho más al este que las fronteras. acordado en el protocolo secreto. No estaba en el río Vístula, sino más cerca de la llamada Línea Curzon, que en 1919 fue recomendada por la Triple Entente como la frontera oriental de Polonia.
Como es sabido, el modo subjuntivo difícilmente puede usarse cuando hablamos de los eventos pasados. Solo diré que, en septiembre de 1939, el liderazgo soviético tuvo la oportunidad de trasladar las fronteras occidentales de la URSS aún más al oeste, hasta llegar a Varsovia, pero decidió no hacerlo.
Los alemanes sugirieron formalizar el nuevo status quo. El 28 de septiembre de 1939, J. Ribbentrop y V. Molotov firmaron en Moscú el Tratado de Límites y Amistad entre Alemania y la Unión Soviética, así como el protocolo secreto sobre el cambio de la frontera estatal, según el cual la frontera fue reconocida en la línea de demarcación. donde estaban los dos ejércitos de facto.
En el otoño de 1939, la Unión Soviética, persiguiendo sus objetivos estratégicos militares y defensivos, comenzó el proceso de incorporación de Letonia, Lituania y Estonia. Su adhesión a la URSS se implementó de forma contractual, con el consentimiento de las autoridades elegidas. Esto estaba en línea con las leyes internacionales y estatales de la época. Además, en octubre de 1939, la ciudad de Wilno y sus alrededores, que anteriormente formaban parte de Polonia, fueron devueltos a Lituania. Las repúblicas bálticas dentro de la URSS conservaron sus cuerpos gubernamentales, su idioma y tenían representación en las entidades gubernamentales superiores de la Unión Soviética.
Durante todos estos meses hubo una lucha diplomática y político-militar invisible y un trabajo de inteligencia en curso. Moscú entendió que se enfrentaba a un enemigo feroz y cruel, y que ya estaba en marcha una guerra encubierta contra el nazismo. Y no había razón para tomar declaraciones oficiales y notas formales de protocolo de esa época como prueba de "amistad" entre la URSS y Alemania. La Unión Soviética mantuvo contactos comerciales y técnicos activos no solo con Alemania, sino también con otros países. Mientras que Hitler intentó una y otra vez atraer a la Unión Soviética a la confrontación de Alemania con el Reino Unido. Pero el gobierno soviético se mantuvo firme.
Hitler hizo el último intento de persuadir a la URSS de actuar juntos durante la visita de Molotov a Berlín en noviembre de 1940. Pero Molotov siguió con precisión las instrucciones de Stalin y se limitó a una discusión general sobre la idea alemana de que la Unión Soviética se uniera al Pacto Tripartito firmado por Alemania, Italia y Japón en septiembre de 1940 y dirigidos contra el Reino Unido y los Estados Unidos. No es de extrañar que ya el 17 de noviembre Molotov dio las siguientes instrucciones al representante plenipotenciario soviético en Londres Ivan Maisky:
"Para su información ... No se firmó ningún acuerdo ni se pretendía que se firmara en Berlín. Acabamos de intercambiar nuestros puntos de vista en Berlín ... y eso fue todo ... Aparentemente, los alemanes y los japoneses parecen ansiosos por empujarnos hacia el Golfo y la India. Rechazamos la discusión de este asunto ya que consideramos que dicho consejo por parte de Alemania es inapropiado ”.
Y el 25 de noviembre, el liderazgo soviético lo convocó por completo al presentar oficialmente a Berlín las condiciones que eran inaceptables para los nazis, incluida la retirada de las tropas alemanas de Finlandia, el tratado de asistencia mutua entre Bulgaria y la URSS, y una serie de otros. Por lo tanto, excluyó deliberadamente cualquier posibilidad de unirse al Pacto. Tal posición definió definitivamente la intención del Führer de desatar una guerra contra la URSS. Y ya en diciembre, dejando de lado las advertencias de sus estrategas sobre el desastroso peligro de tener una guerra de dos frentes, Hitler aprobó la Operación Barbarroja. Hizo esto sabiendo que la Unión Soviética era la principal fuerza que se le oponía en Europa y que la próxima batalla en el Este decidiría el resultado de la guerra mundial. Y no tenía dudas sobre la rapidez y el éxito de la campaña de Moscú.
Y aquí me gustaría destacar lo siguiente: los países occidentales, de hecho, acordaron en ese momento con las acciones soviéticas y reconocieron la intención de la Unión Soviética de garantizar su seguridad nacional. De hecho, el 1 de octubre de 1939, Winston Churchill, el Primer Señor del Almirantazgo en ese momento, en su discurso en la radio dijo:
"Rusia ha seguido una política fría de interés propio ... Pero que los ejércitos rusos deben mantenerse en esta línea". [es decir, la nueva frontera occidental] era claramente necesaria para la seguridad de Rusia contra la amenaza nazi "
El 4 de octubre de 1939, hablando en la Cámara de los Lores, el Secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Lord Halifax, dijo:
"... debe recordarse que el gobierno soviético" Las acciones fueron mover la frontera esencialmente a la línea recomendada por Lord Curzon en la Conferencia de Versalles ... Solo cito hechos históricos y creo que son indiscutibles ".
El destacado político y estadista británico David Lloyd George enfatizó:
"Los ejércitos rusos ocuparon los territorios que no son polacos y que fueron incautados por Polonia después de la Primera Guerra Mundial ... Sería un acto de locura criminal poner el avance ruso a la par con el alemán ".
En comunicaciones informales con el representante plenipotenciario soviético Ivan Maisky, los políticos y diplomáticos británicos de alto rango hablaron aún más abiertamente. El 17 de octubre de 1939, el subsecretario de Estado para Asuntos Exteriores, RA Butler, le confió que los círculos del gobierno británico creían que no podía tratarse de devolver Ucrania occidental y Bielorrusia a Polonia. Según él, si hubiera sido posible crear una Polonia etnográfica de un tamaño modesto con una garantía no solo de la URSS y Alemania, sino también de Gran Bretaña y Francia, el gobierno británico se habría considerado bastante satisfecho. El 27 de octubre de 1939, el asesor principal de Neville Chamberlain, Horace Wilson, dijo que Polonia debía ser restaurada como un estado independiente en su base etnográfica, pero sin Ucrania occidental y Bielorrusia.
Vale la pena señalar que en el curso de estas conversaciones también se exploraron las posibilidades de mejorar las relaciones británico-soviéticas. Estos contactos en gran medida sentaron las bases para una alianza futura y una coalición anti Hitler. Winston Churchill se destacó entre los políticos responsables y con visión de futuro y, a pesar de su infame aversión por la URSS, había estado a favor de cooperar con los soviéticos incluso antes. En mayo de 1939, dijo en la Cámara de los Comunes:
"Estaremos en peligro mortal si no podemos crear una Gran Alianza contra la agresión. La peor locura ... sería ... alejar cualquier cooperación natural con la Rusia soviética ... "
Y después del inicio de las hostilidades en Europa, en su reunión con Ivan Maisky el 6 de octubre de 1939, confió que no había contradicciones serias entre el Reino Unido y la URSS y, por lo tanto, no había razón para relaciones tensas o insatisfactorias. También mencionó que el gobierno británico estaba ansioso por desarrollar relaciones comerciales y dispuesto a discutir cualquier otra medida que pudiera mejorar las relaciones.
La Segunda Guerra Mundial no sucedió de la noche a la mañana, ni comenzó inesperadamente o de repente. Y la agresión alemana contra Polonia no salió de la nada. Fue el resultado de una serie de tendencias y factores en la política mundial de la época. Todos los eventos de antes de la guerra cayeron en su lugar para formar una cadena fatal. Pero, sin duda, los principales factores que predeterminaron la mayor tragedia en la historia de la humanidad fueron el egoísmo estatal, la cobardía, el apaciguamiento del agresor que estaba ganando fuerza y la falta de voluntad de las élites políticas para buscar un compromiso.
Por lo tanto, es injusto afirmar que la visita de dos días a Moscú del Ministro de Relaciones Exteriores nazi J. Ribbentrop fue la razón principal del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Todos los países líderes son en cierta medida responsables de su brote. Cada uno de ellos cometió errores fatales, creyendo arrogantemente que podían ser más astutos que otros, asegurar ventajas unilaterales para ellos mismos o mantenerse alejados de la inminente catástrofe global. Y esta miopía, la negativa a crear un sistema de seguridad colectiva costó millones de vidas y enormes pérdidas.
Dicho esto, de ninguna manera tengo la intención de asumir el papel de un juez, acusar o absolver a nadie, y mucho menos iniciar una nueva ronda de confrontación internacional de información en el campo histórico que podría poner a los países y pueblos en desacuerdo. Creo que son académicos con una amplia representación de académicos respetados de diferentes países del mundo quienes deberían buscar una evaluación equilibrada de lo que sucedió. Todos necesitamos la verdad y la objetividad. Por mi parte, siempre he alentado a mis colegas a construir un diálogo tranquilo, abierto y basado en la confianza, para mirar el pasado común de una manera autocrítica e imparcial. Tal enfoque permitirá no repetir los errores cometidos en ese entonces y garantizar un desarrollo pacífico y exitoso en los años venideros.
Sin embargo, muchos de nuestros socios aún no están listos para el trabajo conjunto. Por el contrario, persiguiendo sus objetivos, aumentan el número y el alcance de los ataques de información contra nuestro país, tratando de hacernos dar excusas y sentirnos culpables. Adoptan declaraciones completamente hipócritas y políticamente motivadas. Así, por ejemplo, la resolución sobre la importancia del recuerdo europeo para el futuro de Europa aprobada por el Parlamento Europeo el 19 de septiembre de 2019 acusó directamente a la URSS, junto con la Alemania nazi, de desatar la Segunda Guerra Mundial. No hace falta decir que no se menciona a Munich en absoluto.
Creo que ese "papeleo", ya que no puedo llamar a esta resolución un documento, que claramente tiene la intención de provocar un escándalo, está lleno de amenazas reales y peligrosas. De hecho, fue adoptado por una institución altamente respetable. ¿Y qué mostró? Lamentablemente, reveló una política deliberada destinada a destruir el orden mundial de posguerra, cuya creación fue una cuestión de honor y responsabilidad para los países, cuyos representantes votaron hoy a favor de esta resolución engañosa. Por lo tanto, cuestionaron las conclusiones del Tribunal de Nuremberg y los esfuerzos de la comunidad internacional para crear después de las victoriosas instituciones internacionales universales de 1945. Permítanme recordarles a este respecto que el proceso de integración europea en sí mismo que conduce al establecimiento de estructuras relevantes, incluido el Parlamento Europeo, solo fue posible debido a las lecciones aprendidas del pasado y su precisa evaluación legal y política. Y aquellos que deliberadamente cuestionan este consenso socavan los cimientos de toda la Europa de la posguerra.
Además de representar una amenaza para los principios fundamentales del orden mundial, esto también plantea ciertos problemas morales y éticos. Profanar e insultar la memoria es malo. La mezquindad puede ser deliberada, hipócrita y más o menos intencionada como en la situación cuando las declaraciones que conmemora el 75 ºEl aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial menciona a todos los participantes en la coalición Anti-Hitler, excepto la Unión Soviética. La mezquindad puede ser cobarde como en la situación en la que se demuelen los monumentos erigidos en honor de quienes lucharon contra el nazismo y estos actos vergonzosos se justifican por los falsos lemas de la lucha contra una ideología no deseada y una supuesta ocupación. La mezquindad también puede ser sangrienta como en la situación en que los que se enfrentan a los neonazis y los sucesores de Bandera son asesinados y quemados. Una vez más, la mezquindad puede tener diferentes manifestaciones, pero esto no la hace menos desagradable.
Descuidar las lecciones de la historia inevitablemente conduce a una dura recuperación. Mantendremos firmemente la verdad basada en hechos históricos documentados. Seguiremos siendo honestos e imparciales sobre los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Esto incluye un proyecto a gran escala para establecer la mayor colección de archivos de Rusia, películas y materiales fotográficos sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial y el período anterior a la guerra.
Tal trabajo ya está en marcha. Muchos materiales nuevos, recientemente descubiertos o desclasificados también se utilizaron en la preparación de este artículo. A este respecto, puedo afirmar con toda responsabilidad que no hay documentos de archivo que confirmen la suposición de que la URSS tenía la intención de comenzar una guerra preventiva contra Alemania. El liderazgo militar soviético siguió una doctrina según la cual, en caso de agresión, el Ejército Rojo se enfrentaría rápidamente al enemigo, iría a la ofensiva y emprendería una guerra en el territorio enemigo. Sin embargo, tales planes estratégicos no implicaban ninguna intención de atacar a Alemania primero.
Por supuesto, los documentos de planificación militar, las cartas de instrucción del cuartel general soviético y alemán ahora están disponibles para los historiadores. Finalmente, sabemos el verdadero curso de los acontecimientos. Desde la perspectiva de este conocimiento, muchos discuten sobre las acciones, errores y juicios erróneos del liderazgo político y militar del país. A este respecto, diré una cosa: junto con un gran flujo de información errónea de diversos tipos, los líderes soviéticos también recibieron información verdadera sobre la próxima agresión nazi. Y en los meses previos a la guerra, tomaron medidas para mejorar la preparación para el combate del país, incluido el reclutamiento secreto de una parte de los responsables del servicio militar para el entrenamiento militar y el redespliegue de unidades y reservas de los distritos militares internos a las fronteras occidentales.
|
