Una medida del éxito de las compañías de petróleo y gas solía ser la efectividad en exploración para encontrar nuevas reservas. La regla implacable por la que fueron evaluadas fue el “índice de reemplazo de reservas”, una métrica de cuán exitosa era una empresa al reemplazar con nuevos suministros el petróleo y el gas que era extraído. Caída de grandes empresas de petroleo. Hoy en día esa visión está en decadencia, incluso las nuevas estrategias para empresas como BP son diametralmente opuestas ya que aseguran que el futuro está en producir menos hidrocarburos. El objetivo para el Director Ejecutivo de BP es reducir su producción de petróleo y gas en un 40% durante la próxima década. Esta nueva visión estratégica de la compañía marca el profundo cambio que se está gestando en la industria energética. Las Big Oil como Shell, BP o Equinor están dando un vuelco a su visión estratégica y pasar de ser compañías internacionales enfocadas en producir recursos basados en petróleo y gas a empresas integradas de energía enfocadas en la entrega de soluciones energéticas. Las grandes petroleras tienen que reinventarse si quieren sobrevivir en un mundo con bajas emisiones de carbono. En la denominada “semana BP” se presentaron las proyecciones energéticas 2050 (Energy Outlook 2050) en donde se resalta que la demanda mundial de crudo puede ya haber alcanzado su máximo y que el consumo nunca se recupere de la pandemia. Una evaluación tan dramática y contundente proveniente de una de las compañías petroleras más grandes del mundo hubiera sido impensable hace solo unos años. El mundo estaba cambiando incluso antes de Covid-19, el cambio climático se ha movido a la vanguardia de la conciencia del público. La presión sobre la industria petrolera para que se adapte ha venido de todos lados, incluso cuando las empresas aún tienen que descubrir cómo generar ingresos de negocios con bajas emisiones de carbono. Los inversores son cada vez más exigentes al instar a empresas como BP y Royal Dutch Shell a reconocer el impacto financiero que el calentamiento global podría tener en sus operaciones. Al mismo tiempo, los bancos y los gobiernos están más dispuestos a financiar acciones contra el cambio climático; el mercado de la deuda vinculada al gasto en proyectos ambientales se ha disparado. La inversión en renovables superará la realizada en hidrocarburos Por primera vez en la historia, dice Goldman Sachs, se espera que el gasto de capital en suministro de energía renovable supere al petróleo y el gas upstream en 2021. El cambio se debe a una brecha cada vez mayor en el costo de capital, con tasas de hasta el 20% para las inversiones en petróleo y gas, en comparación con el 3% al 5% para las energías renovables. El principal activo de las petroleras, los hidrocarburos, se quedarán varados en el subsuelo por el aumento del costo del capital y no por la demanda. Estas tendencias solo se han acelerado durante la pandemia. Los bloqueos impuestos por los gobiernos para ayudar a contener la propagación del virus obligaron a millones a trabajar desde casa. El cambio de comportamiento resultante a medida que las personas se dieron cuenta de que trabajar de forma remota era posible tiene implicaciones a largo plazo para las economías basadas en combustibles fósiles. Si bien el crecimiento de la inversión en energías limpias se moderó durante las recesiones económicas anteriores, la caída mucho más abrupta de las inversiones en otras partes del sistema energético (en particular, petróleo y gas upstream) dio como resultado que la participación general de las energías limpias (renovables incluida la bioenergía) en el gasto de capital total en el suministro de energía aumentará del 15% en 2014 a aproximadamente el 25% para 2021. Esto hace que el gasto de capital en suministro de energía renovable sea mayor que el gasto de capital en petróleo y gas upstream por primera vez en la historia para 2021. Algunos gobiernos, con razón, están implementando regulaciones e incentivos más estrictos para promover una recuperación económica verde. La Comisión Europea está impulsando un nuevo plan de objetivos climáticos para 2030. Bajo este nuevo objetivo climático para 2030, los fabricantes de automóviles europeos deberían adoptar estándares de contaminación más estrictos, con nuevas reglas que podrían retirar los motores de combustión a los museos de ciencia. Entre sus pares, las grandes petroleras europeas están a la vanguardia de la revolución, pero el éxito será lento. La escala de la inversión requerida para que las grandes petroleras giren hacia las energías renovables es inmensa. De acuerdo con análisis de Rystad Energy, se estima que los nuevos objetivos anunciados hasta ahora, incluido el de BP de construir 50 gigavatios de capacidad renovable para 2030, requerirán una inversión de US$ 200,000 millones. Cuanto más tarde, más costoso En la medida que las empresas tarden en adoptar un camino contundente de transición a energías renovables, los costos serán más elevados y los cambios más abruptos. Las grandes petroleras estadounidenses, en particular ExxonMobil, hasta ahora se han resistido a las medidas para recortar las inversiones en hidrocarburos, sin embargo, eventualmente deberá cambiar de rumbo si quieren mantenerse vigentes. Como era de esperar, las compañías petroleras de propiedad estatal, que representan más de la mitad de la producción mundial de petróleo, se han mostrado reacias a cambiar de rumbo. Algunas como Saudi Aramco se mantienen firmes en su inversión en hidrocarburos, apostando a un consumo que aún se mantendrá por varias décadas. La forma futura de la demanda de petróleo sigue sin estar clara. El consumo podría mantenerse sólido a decenas de millones de barriles por día durante las próximas décadas, incluso en el cambio más dramático hacia una energía más limpia. El mundo también sigue dependiendo en gran medida del petróleo como fuente de otros productos, en particular petroquímicos. Una de las Big Oil norteamericanas, ExxonMobil, desde 2017 bajo la dirección de Darren Woods, ha buscado que la empresa logre nuevamente la prominencia del pasado y ha realizado grandes apuestas en el shale de EE.UU., la exploración en Guyana, los oleoductos y la refinación a nivel global. Sin embargo, la capacidad para financiar esa expansión global ya no está asegurada. Este año, la compañía solicitó en préstamos US$ 23 mil millones para pagar sus facturas, con lo cual casi duplicó su deuda anterior. En julio, registró sus primeras pérdidas trimestrales consecutivas. La compañía se enfrenta a una pérdida anual de US$ 1,860 millones, según Refinitiv, excluidas las ventas de activos y las amortizaciones. Algunos analistas predicen que podría surgir una escasez de suministro en los próximos años, lo que elevaría los precios y provocaría un aumento de nuevas inversiones. Los productores de bajo costo seguirán bombeando todo el tiempo que puedan. Sin embargo, el cambio es indetenible y las energías renovables llegaron para prevalecer. |
La transición energética podría hacer que las Big Oil vendan multimillonarios activos petroleros. WORLD ENERGY TRADE 23 SEPTIEMBRE 2020 El mercado mundial de la energía está al borde de una importante transición hacia fuentes de energía más limpias. Para ajustarse y transformarse, las mayores empresas de petróleo y gas del mundo están revisando sus perspectivas a largo plazo en materia de precios y demanda de petróleo, y necesitan racionalizar sus carteras de manera significativa para mejorar el flujo de caja, la eficiencia en función de los costos y la competitividad. Como resultado, varios miles de millones de dólares en activos están a punto de cambiar de manos. Un estudio de Rystad Energy sobre la distribución geográfica de ExxonMobil, BP, Shell, Total, Eni, Chevron, ConocoPhillips y Equinor -que llamamos "Majors+ o Big Oil"- revela que, para ajustarse a la transición energética, las ocho empresas podrían necesitar desprenderse de recursos combinados de hasta 68.000 millones de barriles de petróleo equivalente, con un valor estimado de 111.000 millones de dólares y compromisos de gasto en 2021 por un total de 20.000 millones de dólares. Nuestros criterios clave para determinar si un Big Oil se beneficiaría de permanecer en un país son el flujo de caja de la compañía durante los próximos cinco años, el crecimiento potencial de su cartera actual y su presencia en países clave de crecimiento de E&P hacia 2030. En base a esto vemos que las Majors+ pueden buscar salir de 203 posiciones de país y como resultado reducir su número de posiciones de país de 293 a 90. "Las compañías buscarán expandirse en los países prioritarios a través de la exploración, adquisiciones o intercambio de activos con otros actores Major+. Sin embargo, para permanecer en un país que nuestros criterios excluyen, una empresa puede en cambio tratar de hacer crecer su negocio local de manera más agresiva para asegurarse de que la cartera tendrá un impacto positivo y más significativo en el rendimiento general" , dice el Vicepresidente Senior de Rystad Energy, Tore Guldbrandsoy.a Basándonos en nuestro criterio, vemos que las Big Oil en conjunto necesitan salir de 203 posiciones en 60 países. El resto de los países después de la selección varían de seis a 16 países por compañía. El estudio de Rystad Energy muestra que es probable que todas las compañías mantengan una presencia en los EE.UU., y la mayoría de ellas también pueden permanecer en Australia y Canadá. En el otro extremo de la escala vemos bastantes países con una sola compañía petrolera presente, incluyendo Argentina (BP), Ghana (Eni), Tailandia (Chevron) y Guyana (ExxonMobil). En algunos de estos países podría ser tentador para otros quedarse o aumentar su presencia ya que la competencia puede ser más limitada. Al mismo tiempo, estos países también podrían ser objetivos de crecimiento para otras empresas que no sean las Big Oil. Los resultados del estudio, que no se divulgan plenamente en este comunicado de prensa, indican una serie de posibles acuerdos entre los actores de las Big Oil que se compran carteras entre sí para impulsar su posición en un país clave. Por ejemplo, BP, Eni y ConocoPhillips podrían considerar la adquisición de las carteras indonesias de ExxonMobil, Total y Shell. Las carteras de Shell y Total podrían ser de interés para BP si la empresa con sede en el Reino Unido quiere ampliar su base de activos de GNL en Indonesia y adquirir un nuevo activo de crecimiento. Un análisis más profundo de otros parámetros de las carteras, como el tipo de hidrocarburo, el segmento de suministro, el tamaño y la ubicación de los activos, ayudará a identificar el mejor objetivo de adquisición para cada región. Indonesia es claramente un lugar de estancia para los activos de gas, con una mezcla de activos en tierra, en la plataforma marina y en aguas profundas en todos los ciclos de vida, pero la cartera de una empresa debe ser material a largo plazo. En los últimos meses hemos visto que las grandes empresas ya están poniendo a la venta carteras más grandes, como ExxonMobil, que está planeando varias salidas del país, incluyendo el Reino Unido, Rumania e Indonesia, y Shell que estaba tratando de salir de un activo clave de GNL en Indonesia en 2019. Esto demuestra que los mayores son muy conscientes de la necesidad de centrar sus carteras para mejorar el flujo de caja, la eficiencia y la competitividad a medida que se acelera la transición energética, pero hasta ahora, los pasos pueden ser demasiado pequeños. La situación actual del mercado significa que el efectivo disponible para las adquisiciones podría ser limitado, y la volatilidad de los precios podría dificultar que compradores y vendedores se pongan de acuerdo sobre una valoración. Una forma alternativa para que las empresas de las Big Oil salgan de algunos países y crezcan en otros podría ser la realización de intercambios entre las carteras de los países. Esto podría incluir dos o más países para alinear los valores y reducir el elemento de efectivo de un acuerdo. Vemos varias oportunidades de este tipo: Por ejemplo, BP podría intercambiar su posición en Argelia por las participaciones de Eni en Australia. Como la cartera argelina de BP está valorada en unos 320 millones de dólares y la australiana de Eni en unos 466 millones de dólares, las empresas tendrían que encontrar condiciones adicionales para igualar un canje. Otro ejemplo podría ser que Shell intercambie sus activos en Noruega por la cartera de Total en Omán. También se espera que las Big Oil se desprendan de activos con alta intensidad de emisiones para cumplir con los objetivos a largo plazo de reducción de emisiones, sin embargo esta consideración no se incluye en este estudio. . |
