Melita Norwood, espía británica del KGB.-a

La última espía conocida británica, Melita Norwood, falleció el pasado día 2 de junio en Inglaterra. Tenía 93 años y se llevó a la tumba muchos secretos de su asociación ideológica con la agencia de espionaje de la antigua Unión Soviética, el KGB.

Su doble vida salió al descubierto hace tan sólo seis años pero, dada su avanzada edad, el entonces ministro del Interior, Jack Straw, rechazó iniciar trámites judiciales o someterle a un interrogatorio oficial. Su homóloga en la oposición, la conservadora Anne Widdecombe, y sectores de los medios de comunicación exigían un castigo acorde a los "40 años de continua traición".

Melita Norwood fue descubierta como espía por el académico de la Universidad de Cambridge, Christopher Andrew, en el transcurso de una investigación sobre el disidente soviético Vasili Mithokhin. Este ex oficial del KGB escapó de Rusia con archivos secretos entre cuyos documentos aparecía el vocablo español "Hola", que Andrew identificó como el último apodo profesional de la agente y entonces abuela inglesa. Se dice que la información proporcionada por Norwood pudo ayudar a la Unión Soviética a desarrollar su programa nuclear.

En 1999, Melita Norwood era una "anciana encantadora", según sus vecinos de Bex-leyhead, al sur de Londres, donde residió gran parte de su vida. Viuda desde 1986, madre, abuela y bisabuela, nadie sospechaba de sus cuatro décadas dedicadas al espionaje en ayuda del régimen soviético. Según declaró al ser identificada, su motivación era puramente ideológica: "Hice lo que hice no por dinero, sino para ayudar a prevenir la derrota de un nuevo sistema que, a un gran coste, había proporcionado a la gente común comida y salarios con los que pudieron permitirse una buena educación y un servicio de salud. En las mismas circunstancias sé que hubiera vuelto a hacer lo mismo", declaró a la prensa.

Norwood fue reclutada con 25 años por los agentes de Stalin. Trabajaba de secretaria en la Asociación Británica de Investigación en Metales no Ferruginosos, con acceso a documentos confidenciales sobre el programa nuclear de su país. En la oficina en Euston, al norte de Londres, recababa información y fotografiaba papeles ultrasecretos, que luego filtraba a su enlace en encuentros clandestinos próximos a su hogar familiar.

Su marido, Hilary, un maestro de escuela afiliado al Partido Comunista y al Sindicato de Profesores, estaba al tanto de su doble actividad y aunque no lo aprobaba tampoco trató de impedirlo, según ella misma declaró.

De padre latvio y madre inglesa, Melita Sirnis nació en 1912 en Pokesdown, en el condado de Dorset. Estudió latín y lógica en la Universidad de Southampton antes de partir hacia Londres en busca de trabajo. Se afilió al Partido Laborista Independiente y, en 1936, al comunista. Mantuvo hasta el final sus ideales políticos, motivada tal vez por el deseo de dar con una alternativa al capitalismo.

A los pocos años de instalarse en la capital británica, casada ya con su marido Hilary, entró a trabajar en la mencionada asociación y a colaborar con la agencia de inteligencia soviética. Era probablemente la mujer que más años dedicó al espionaje sin ser detectada y la espía británica más importante del KGB. Su contri-bución, o traición, se compara con la del famoso círculo de Cambridge integrado por Burgess, Maclean, Philby y Blunt.

Descubierta a los 87 años la agente británica más antigua del KGB

Londres 12 SEP 1999
Melita Norwood, alias Hola, de 87 años de edad, acaba de ser desenmascarada como la agente británica más antigua del KGB. La ha descubierto un ex espía ruso. Su traición ha sido comparada en el Reino Unido con los legendarios Anthony Blunt y Kim Philby aunque, según dicen, a ello sólo le movió su fuerte compromiso ideológico. El Ministerio del Interior ha dejado entrever que no piensa acusarla de alta traición.
Con su aspecto de frágil ancianita que camina ayudándose de un bastón, Melita Norwood, ciudadana británica de 87 años, pasa inadvertida. Precisamente una de las cualidades más preciadas para la secreta actividad que practicó durante más de 40 años: el espionaje a las órdenes de la Unión Soviética. Desenmascarada ahora como la agente Hola en un libro firmado por Vasili Mitrokhin, un compañero ruso que abandonó el KGB llevándose con él documentos comprometedores, su traición ha sido comparada en el Reino Unido con la de espías tan legendarios como Anthony Blunt y Kim Philby. La vida de la agente Hola, que reside desde hace 50 años en la misma modesta casa de Eastburne, en la costa inglesa, dista sin embargo de parecerse a la de sus exquisitos colegas. Philby y Blunt estudiaban en Cambridge junto con Guy Burgess, Donald MacLean y John Cairncross, cuando fueron reclutados en los años 30 por los servicios secretos soviéticos y pasaron a llamarse "Los cinco magníficos".
Según el rotativo The Times, que ayer desveló las actividades de Melita Norwood y va a publicar la obra, Los archivos de Mitrokhin por entregas, a ella sólo le movió su fuerte compromiso ideológico. Sus cobros por los secretos militares que entregaba fueron mínimos. Tampoco quiso recibir de los rusos una pensión en reconocimiento a los servicios prestados. Advertido de sus pasadas actividades, el ministerio de Interior ha dejado entrever que no piensa acusarla de alta traición. La oposición conservadora, por el contrario, exige una explicación y que se tomen medidas de inmediato.
Militante del Partido Comunista desde su juventud, Norwood trabajaba como secretaria de la Asociación Británica de Investigación de los Metales no Ferruginosos cuando ingresó en las filas del KGB en 1935. La empresa era en realidad una tapadera oficial que encubría los experimentos británicos con armamento nuclear, y Hola era la secretaria de la dirección. Como era muy trabajadora y no despertaba sospechas, pudo fotografiar durante años los mismos documentos secretos que archivaba sin problemas durante el día. En la mejor tradición del espionaje clásico, luego entregaba el material a sus contactos soviéticos en calles apartadas del sureste de Londres.
Según el libro del ex agente Mitrokhin, en algunos momentos, el líder soviético Stalin sabía más del arsenal nuclear británico que los propios miembros del gobierno británico del momento. "A mis años todo queda ya un poco lejano y borroso, pero nada de lo que hice fue por afán de lucro. Creo en la paz y en el socialismo y quería que Rusia estuviera a la altura de Alemania y Estados Unidos. Volvería a hacerlo", ha admitido ahora Norwood desde el mismo domicilio al que regresaba hace medio siglo después de entregarle papeles confidenciales al KGB.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Domingo, 12 de septiembre de 1999

Traficantes esclavos: Franklin y Armfield.-a

El exterior de la Oficina de esclavos de Franklin y Armfield, hoy
 Freedom House Museum, en Alejandría. (Ricky Carioti / The Washington Post)

Isaac Franklin y John Armfield cometieron atrocidades que parecían saborear.

Los dos traficantes de esclavos domésticos más despiadados de Estados Unidos tenían un lenguaje secreto para sus negocios.

El comercio de esclavos era un "juego". Los hombres, Isaac Franklin y John Armfield, eran atrevidos "piratas" u "hombres tuertos", un eufemismo para sus penes. Las mujeres que compraron y vendieron eran "criadas elegantes", un término que significa juventud, belleza y potencial de explotación sexual, por parte de los compradores o los propios comerciantes.

Las violaciones ocurrieron a menudo.

"Que yo sepa, ella ha sido utilizada y que un hombre de un solo ojo de mi talla y edad, disculpe mi tontería", escribió el sobrino de Isaac Franklin, James, un empleado y el protegido de su tío, en una típica correspondencia comercial, refiriéndose a Caroline Brown. , una mujer esclavizada que sufrió repetidas violaciones y abusos a manos de James durante cinco meses. Tenía 18 años en ese momento y poco más de cinco pies de altura.
Franklin y Armfield, con sede en su negocio de comercio de esclavos en una casa que todavía se encuentra en Alexandria, Virginia, vendieron más personas esclavizadas, separaron a más familias y ganaron más dinero del comercio que casi cualquier otra persona en Estados Unidos. Entre las décadas de 1820 y 1830, los dos hombres reinaron como los "magnates indiscutibles" de la trata de esclavos domésticos, como lo expresó la revista Smithsonian .
A medida que el país conmemora el 400 aniversario de la llegada de los primeros africanos esclavizados a Jamestown, los estadounidenses se ven obligados a enfrentar la brutalidad de la esclavitud y de las personas que se beneficiaron de ella. Pocos se beneficiaron más que los dos traficantes de esclavos de Virginia.
Su éxito fue inmenso: el dúo acumuló una fortuna por valor de varios miles de millones en dólares de hoy y se retiró como dos de los hombres más ricos del país, según Joshua Rothman, profesor de historia en la Universidad de Alabama que está escribiendo un libro sobre Franklin y Armfield. Varios factores distinguen a la pareja, explicó Rothman: por un lado, su sincronización fue impecable. Entraron en el comercio doméstico de esclavos justo cuando la economía del algodón, y la demanda estadounidense de mano de obra esclava, explotó, y renunciaron justo antes de que Estados Unidos se hundiera en el pánico financiero de 1837.
Su ubicación también era privilegiada, encaramada para que pudieran recoger personas esclavizadas de plantaciones en Virginia y Maryland y enviarlas a marchas forzadas , en grupos de varios cientos conocidos como "ataúdes", o en barcos apretados a lo largo de la costa atlántica hacia el sur profundo. . Si bien su estrategia comercial no fue especialmente innovadora, se llevó a cabo en una escala "más grande y mejor que nadie", dijo Rothman. Franklin y Armfield transportaron a unas 10.000 personas esclavizadas en el transcurso de sus carreras, según Rothman.

"Ellos son los que convirtieron el negocio de vender humanos de una parte de los Estados Unidos a otro ... en un negocio muy moderno y organizado, ya no es solo un comerciante que podría trasladar a unas pocas personas de una plantación a otra". dijo Maurie D. McInnis, profesor de la Universidad de Texas en Austin que estudia la historia cultural de la esclavitud. "Crearon una maquinaria moderna para apoyar el negocio de la trata de personas".

Eso fue posible en gran medida debido a la voluntad de los comerciantes de ser inusualmente crueles y despiadados, incluso para un negocio basado en la venta de seres humanos, ya que cometieron atrocidades que parecían disfrutar.

"Al sobrevivir a la correspondencia, en realidad se jactan de violar a las personas esclavizadas que han estado procesando a través de la firma", dijo Calvin Schermerhorn, profesor de historia en la Universidad Estatal de Arizona. 

"Esto parecía ser una parte tan importante de la cultura de negocios de Franklin y Armfield como, por ejemplo, ir al bar después de un caso judicial exitoso podría ser la cultura del negocio de un bufete de abogados exitoso".

Sin embargo, hoy casi nadie sabe sus nombres.

Cuando Franklin y Armfield se retiraron, pasaron fácilmente a la sociedad blanca de élite, logrando puntos respetables sin un murmullo. La historia también, en gran medida, "los dejó libres", dijo Schermerhorn. Pocos, si es que hay alguno, estudiantes de secundaria o universitarios estadounidenses alguna vez aprenden sobre el dúo.

"Creo que Estados Unidos sigue incómodo hablando sobre el pecado original de la esclavitud", dijo McInnis. "Y este es uno de sus capítulos más horribles".

'Todo fue tan malvado'

El comercio de esclavos fue todo lo que Isaac Franklin supo.

Nació en 1789 en una familia acomodada de plantadores en Tennessee que poseía "un número significativo" de personas esclavizadas, según Rothman. Al final de su adolescencia, justo cuando Estados Unidos aprobó una ley que prohíbe el comercio transatlántico de esclavos, Franklin y sus hermanos mayores se interesaron en la versión doméstica: comenzaron a transportar un pequeño número de personas esclavizadas entre Virginia y el sur profundo.
Franklin desarrolló un gusto por el negocio y, después de tomar un breve descanso para luchar en la Guerra de 1812, se dedicó a la trata de esclavos a tiempo completo. Fue todo lo que hizo durante el resto de su vida profesional, hasta que se retiró.

"Sus hermanos nunca volvieron a la trata de esclavos, pero Isaac realmente decide que este será su juego: es bueno en eso, le gusta, puede ganar dinero con eso", dijo Rothman.

Franklin trabajó con algunos socios a lo largo de los años, pero se conectó con su colaborador más duradero, el hombre que se convirtió en su mejor amigo, confidente y sobrino por matrimonio, a principios de la década de 1820. En ese momento, a John Armfield le faltaba un propósito: sin turnos y flojo, había sido expulsado recientemente de un condado en Carolina del Norte por tener un hijo fuera del matrimonio, dijo Rothman.
Su camino hacia el comercio de esclavos fue menos claro que el de Franklin. Nacido en 1797 de los cuáqueros caídos que cultivaban varios cientos de acres en Carolina del Norte y poseía un pequeño número de personas esclavizadas, Armfield pasó su edad adulta persiguiendo una variedad de empresas sin éxito, incluida una pequeña tienda mercantil, que se vio obligado a abandonar después de su aventura. .


Aunque no estaba seguro de lo que quería hacer, Armfield tenía claro lo que no hacía: detestaba la agricultura. Entonces, "vacilando" a raíz del escándalo sexual, Armfield decidió que "solo incursionaría en el comercio de esclavos", según Rothman.
Franklin y Armfield se conocieron unos años después en el curso de los negocios e inmediatamente desarrollaron una relación, dijo Rothman, una intimidad que continuó durante décadas y alimentó su rentabilidad. En 1834, los dos hombres se hicieron familiares cuando Armfield se casó con la sobrina de Franklin.

"Son los amigos más cercanos y eso está enraizado en su relación de trabajo", dijo Rothman. "Parte de la razón por la que tienen éxito es que trabajan bien juntos: cada uno entiende las fortalezas del otro, confían y se respetan".

[ 'No podemos olvidar': los manifestantes del crepúsculo en Alejandría evocan el dolor de miles de esclavos ]

Los dos hombres lanzaron la firma de comercio de esclavos Franklin & Armfield y se mudaron a la casa de Alexandria, hoy un museo , en 1828. Desde el principio, dividieron el trabajo de acuerdo con la fuerza de cada hombre: Armfield, con sede en Virginia, manejó el "lado comprador" de cosas "y organizó el transporte, dijo Rothman. Mientras tanto, Franklin se quedó principalmente en Natchez, Miss., Y fue responsable de vender su carga humana a las plantaciones en el sur profundo.

Funcionó así: Confiando en una red de cazadores de cabezas diseminadas por Virginia, Maryland y el Distrito, Armfield reunía a personas esclavizadas, manteniéndolas en un corral al aire libre detrás de la casa en Alejandría, o a veces en su sótano sucio y lleno de gente. hasta que había acumulado un número suficiente: generalmente entre 100 y 200. Luego, enviaba al grupo en una ardua marcha de 1,000 millas a mercados de esclavos en Natchez o Nueva Orleans, o los metía en uno de los negocios de la compañía tres barcos masivos para hacer el mismo viaje por agua.

En la cima de su negocio, los dos hombres movían a aproximadamente 1,000 personas al año, dijeron los historiadores.
Colocaron anuncios en periódicos locales buscando personas esclavizadas casi todos los días que permanecían en el negocio. Desarrollaron estratagemas crueles para mejorar sus resultados: por ejemplo, "designaron menos espacio por persona [en sus barcos] que los buques transatlánticos de trata de esclavos", dijo Schermerhorn.


Mientras las personas esclavizadas esperaban en el "corral" de Franklin y Armfield en Alejandría, los dos hombres probablemente adoptaron las técnicas clásicas empleadas por los traficantes de esclavos para mejorar la capacidad de venta de las personas esclavizadas, dijo McInnis. Eso significaba alimentar a sus cautivos con grandes cantidades de maíz y carne de cerdo para "engordarlos", teñir de cabello gris y negro "para que parecieran más jóvenes" y, si la piel de una persona esclavizada estaba marcada con marcas de látigo, untando cera en las heridas "así que se veían más saludables ", según McInnis.

"Todo fue muy malvado", dijo McInnis.

A pesar de todo, ambos violaban regularmente a las mujeres que compraban y vendían y bromeaban al respecto en cartas, un hábito compartido que profundizaba su amistad. Franklin y Armfield tuvieron al menos un hijo con una mujer esclavizada, dijo Rothman. Sospecha que el abuso, que no tenía ningún propósito financiero, surgió de un deseo de poder en bruto:

 "Lo hicieron porque podían, y tenían ganas".

Cuando Franklin se casó con una rica socialité en 1839, había estado "violando a la misma mujer esclavizada" durante unos cinco años y había engendrado un hijo con ella, dijo Rothman. Franklin vendió a la mujer esclavizada y a su bebé justo después de su boda.

Su destino es desconocido.

[ 'Mi madre fue vendida de mí': después de la esclavitud, la búsqueda desesperada de seres queridos en los 'últimos anuncios vistos' ]

'Ninguna indicación ... se sintieron culpables'

Una de las ideas erróneas más persistentes sobre la esclavitud en los Estados Unidos es que la clase alta blanca se negó a asociarse con los traficantes de esclavos por principio, dijo Rothman, un mito que el caso de Franklin y Armfield refuta.

Incluso mientras intercambiaban esclavos activamente, los dos hombres disfrutaron de una excelente reputación y se movieron en círculos sociales de primer nivel, según Rothman. Franklin fue al teatro con otros blancos ricos y organizó cenas, ganando una reputación como anfitrión "gregario" con "los mejores licores", dijo Rothman.

Armfield puede haber sido menos extrovertido, pero él también recibió elogios por sus gracias sociales. Cuando los visitantes llegaban a la casa de Alexandria, él siempre les abría la puerta, les daba una charla elegante y les ofrecía algo "agradable" para beber, dijo McInnis.
Ahora un museo, esta casa se utilizó para albergar a personas esclavizadas antes de que fueran transportados al sur. (Matt McClain / The Washington Post)
Fue tan suave que logró impresionar incluso a un abolicionista de Nueva Inglaterra que visitó Alejandría en la década de 1830. Sin embargo, el abolicionista, que conocía bien la profesión de Armfield, escribió: 

"Es un hombre de excelente apariencia personal y de modales atractivos y elegantes".

Su buena reputación persistió después de la jubilación. Franklin y Armfield abandonaron el negocio alrededor de 1837. Franklin, que se acercaba a los 50 años, "estaba cansado y ya no quería hacerlo", dijo Rothman. Armfield no deseaba continuar sin su compañero de toda la vida.
Franklin dividió su retiro entre una gran mansión que construyó en Tennessee y varias plantaciones de Luisiana que adquirió en el transcurso de su carrera. Pasó sus últimos años administrando sus propiedades y pasando tiempo con sus tres hijos y su esposa, Adelicia Hayes, a quienes los registros indican que adoraba. Franklin murió en 1846 de problemas intestinales.
Armfield, mientras tanto, compró un viejo hotel en las montañas de Tennessee y lo convirtió en una escapada de verano de lujo para los ricos. Lo dirigió con gran éxito en sus últimos años, ganando visitas de "personas muy prominentes", incluidos los arzobispos y el alcalde de Nashville, según Rothman. (El hotel de Armfield, que todavía está en pie, se utiliza para organizar eventos, incluidos retiros metodistas ). Murió de vejez en 1871.
El matrimonio de Armfield nunca produjo hijos, y los hijos de Franklin con Hayes murieron sin producir descendencia, según Rothman, por lo que los dos hombres no tienen descendientes blancos directos que viven hoy. Armfield tiene al menos un descendiente negro directo, Rodney Williams, quien escribió sobre su herencia, que dijo que descubrió a través de pruebas de ADN, en un ensayo incluido en " Slavery's Descendants ", publicado en mayo.

Un grupo de descendientes blancos indirectos de Franklin se enteró de su relación con el comerciante de esclavos hace unos años y, en 2018, donó dinero y reliquias al museo de Alejandría, donde alguna vez estuvo el negocio de sus antepasados.
Ni Franklin ni Armfield obtuvieron la recriminación de sus compañeros durante sus vidas, y ninguno de los dos sintió el más mínimo remordimiento, según sus documentos.

"Nunca se les ocurre pensar que la esclavitud podría ser mala: la esclavitud es lo que hizo que su sociedad funcionara, los hizo ricos, era un hecho que para eso eran los negros", dijo Rothman. 

"No hay ninguna indicación en ningún lugar del registro de que se sintieran culpables por lo que hicieron".

 Rothman es uno de los pocos que ahora lucha por recordar a los dos hombres que supuestamente sirvieron como los padres fundadores del comercio doméstico de esclavos de Estados Unidos. Se interesó en Franklin y Armfield después de percibir una relativa escasez de libros o artículos sobre el dúo, lo que llamó "un agujero enorme en toda la literatura sobre el comercio de esclavos".

Han pasado seis años desde que Rothman comenzó su investigación, recorriendo el país para buscar documentos antiguos como transacciones de propiedades en Louisiana, casos judiciales en Mississippi, manifiestos de barcos en Alejandría.

A veces, le resulta difícil seguir adelante. Es reacio a pasar otro día explorando las actividades oscuras y las mentes más oscuras de Franklin y Armfield.

Luego recuerda por qué quería escribir el libro.

"La gente todavía habla de cómo la trata de esclavos era marginal, los traficantes de esclavos eran estas bolsas de basura con ostracismo y los propietarios de esclavos solo compraban y vendían personas cuando tenían que hacerlo", dijo Rothman.

 "Ese tipo de mitos obstinados: necesitan demolición".

La vida sexual de Carlos Marx a

Karl Marx, junto a su mujer, en 1869 La vida amorosa de Carlos Marx contiene todas las contradicciones que son comunes entre los personajes que con su labor revolucionaria han puesto los cimientos de numerosos cambios sociales y políticos. Si se sitúan fuera del contexto en que se producen y se aíslan en el tiempo, tales contradicciones harían aparecer hoy al autor de El capital como un reaccionario con respecto a la vida cotidiana. Las ideas de Carlos Marx sobre el divorcio, por ejemplo, casarían perfectamente hoy con las que mantienen personajes de la derecha española, la civilizada y la otra. El matrimonio, creía Marx, no debe ser disuelto sino cuando está roto. Las leyes que regían en su país con relación al tema eran inmorales porque tenían en cuenta la felicidad del individuo y no protegían suficientemente a la familia. En su correspondencia con el pretendiente de su hija, un cubano que no parecía tener ni ofició ni beneficio, El Moro -como se llamaba cariñosamente a Marx- expone todas las dificultades existentes para que Jenny contraiga matrimonio. La penuria económica en que viven ambos es el mayor impedimento. Ante ese imponderable, y a la vista de la distancia que hay entre el noviazgo y el matrimonio, el joven cubano debe reprimir su pasión erótica latinoamericana, que, al parecer, asusta a Marx. En la época en que su mujer enferma y una amiga de la familia acude a cuidar a los niños, Carlos Marx deja encinta a la generosa colaboradora. Federico Engels, con quien Marx lleva una relación amistosa realmente ejemplar, se hace cargo del desliz, y el matrimonio se salva civilizadamente. Un matrimonio que es, por otra parte, una unión perfecta que parece colmar los ideales que Carlos Marx tiene sobre este tipo de unión entre hombre y mujer. La biografía de Pierre Durand está escrita con respeto y humildad. En realidad, el libro es una sucesión de documentos escritos por el propio Marx y por su mujer. Durand los recompone hasta crear una imagen desmitificada de uno de los seres más mitificados de la reciente historia cultural y política del mundo. Sin embargo, la intención del autor de este libro no es la desmitificadora, porque al final no se cae ningún mito, sino que se crea un retrato fresco y humano de un ser que, como bien dicen los editores del volumen, después de dominar la historia cae preso de ella a través de su profundo amor por una mujer cuya muerte lo arrastra a la tristeza y a la falta de creatividad. Mientras dura Jenny, Carlos Marx es capaz de salvar todas las profundas desgracias de su vida cotidiana. El poder que tiene la obra del autor del Manifiesto comunista resulta subrayado por la capacidad que demostró para vivir, en las circunstancias más penosas en que pueda desarrollarse la vida de un hombre.  Por encima de ese pozo en el que vivió surge en el libro de Durand un Marx juerguista y bebedor, que fuma el peor tabaco para calmar el hambre y disfruta como un niño disparando piedras contra los árboles del parque de Hampstead, en Londres, donde luego sería enterrado. Este es un libro que debería servir de prólogo o de epílogo a cualquier lectura de Carlos Marx o de alguno de sus seguidores. Quedaría en la mente la frescura de una existencia que los análisis políticos y sociológicos nos han negado sistemáticamente para ofrecemos un Marx de cartón piedra en vez de este Marx cursi, revolucionario o entristecido que realmente existió vagando por París, Bruselas, Londres o la Tréveris donde comenzó el gran amor de su vida. “Un adolescente cuyo romanticismo linda con la cursilería, un hombre que se desespera y se acusa por la miseria en que ve sumida a su familia, un amante que se permite “traicionar” a su gran amor, un padre que procura detener los “arrebatos” del criollo Lafargue respecto de su hija Laura, entre otras preocupaciones que acaban por desmitificara quien, tras “dominar” la historia, resulta presa de ella en lo que supone la continua recurrencia a la figura de la amada”.  vida amorosa de Marx Pierre Durand Libros Dogal. Madrid, 1978

La vida poco «comunista» de Karl Marx: criadas, deudas y despilfarro de dinero en alcohol y burdeles. Karl Marx es el pensador que, posiblemente, más ha influido en la historia y la política de los dos últimos siglos, imprescindible para configurar el mundo tal y como lo conocemos hoy. Su obra es la responsable del surgimiento de ideologías tan importantes como el comunismo y el socialismo, que dio lugar a regímenes dominantes y longevos como la URSS de Lenin y Stalin, la China de Mao Tse Tung, la Cuba de Fidel Castro, la Camboya de Pol Pot, la Rumanía de Ceausescu o la Yugoslavia de Tito. Desde su muerte, obviamente, se ha hablado y escrito mucho sobre sus ideas, pero no tanto sobre si estas han sido coherentes con la propia vida de su autor. Resulta chocante pensar que el hombre que se alzó contra los obreros esclavizados e introdujo conceptos como la lucha de clases, la dictadura del proletariado y la importancia del trabajo llevara una vida de burgués y fuera, durante su juventud, un estudiante aficionado a los burdeles, las borracheras y los suspensos. Esa otra parte de su vida la recogen Malcolm Otero y Santi Giménez en «El club de los execrables» (Penguin Random House, 2018), donde cuentan el lado oscuro de otros de los personajes más idolatrados de la humanidad, como Churchill, Chaplin, Picasso, Hitchcock o Einstein. El de Marx tiene lo suyo. No hay más que ver dónde gastó su estancia en la Universidad de Bonn, muy lejos de las aulas. Se unió al Club de la Taberna de Tréveris, una asociación de bebedores de la que llegó a ser su presidente. Allí malgastó sus primeros meses con unos compañeros de batallas que, encima, le describían como un juerguista violento e infiel, muy poco preocupado por su formación. La situación tocó fondo cuando, en el primer semestre de 1836, las autoridades universitarias lo expulsaron por «desorden nocturno en la vía pública y embriaguez». La solución de la familia Marx, una familia de clase media acomodada, fue matricularle en Derecho por la Universidad Humboldt de Berlín y tampoco le fue muy bien. Sus estudios en leyes no le interesaron mucho (o nada), pero allí por lo menos comenzó a desarrollar su querencia hacia las ideas filosóficas de los jóvenes hegelianos. Finalmente se doctoró en la Universidad de Jena —conocida en el ámbito académico como un centro donde se conseguían títulos con relativa facilidad— con una tesis sobre el materialismo de Demócrito y Epicuro. «Más que los jóvenes millonarios» Marx nunca llegó a sentar la cabeza del todo. Durante su estancia en la Universidad de Berlín, donde pasó cuatro años y medio, fue encarcelado por alboroto y embriaguez y, además, fue acusado de llevar armas no permitidas. Llegó incluso a batirse en duelo y en el diploma que se le extendió la institución constaba que había sido denunciado en varias ocasiones por no saldar debidamente sus deudas económicas. En aquella época fue frecuente que su padre le llamase la atención por el mal uso que hacía del dinero que la familia le enviaba para su manutención. Prueba de ello es la carta que este le manda preguntándole por cómo era posible que, durante el primer año en la capital alemana, se gastara 700 tárelos, tres o cuatro veces más que cualquier otro estudiante de su edad.  «Más que los jóvenes millonarios», le decía este. Era casi lo que ganaba un concejal del ayuntamiento de Berlín.  «A veces me hago a mí mismo amargos reproches por haberte aflojado demasiado la bolsa y he aquí el resultado: corre el cuarto mes del año judicial y tú ya has gastado 280 táleros. Yo no he ganado todavía esa cantidad durante todo el invierno», añadía su padre en otra carta recogida por Antonio Cruz en « Sociología: una desmitificación» (Clie, 2002). Después de aquello, Marx se volcó en el periodismo. Se trasladó a la ciudad de Colonia en 1842 y comenzó a escribir para el periódico radical «Gaceta Renana». Allí expresó libremente unas opiniones cada vez más socialistas sobre la política, junto a unos compañeros de trabajo que le describían como un hombre dominante, impetuoso, apasionado y con una confianza sobredimensionada en sí mismo. Matrimonio aristócrata El pensador alemán ya se había casado con Jenny von Westphalen, una baronesa de la clase dirigente prusiana que rompió su compromiso con un joven alférez aristocrático para estar con él. Otra cosa es que Marx le correspondiera con es debido. Lo primero que hizo este fue pedirle que pagara las deudas que había contraído de sus de juergas y afición a las prostitutas. Y ni aún así detuvo sus excesos. La dote de su esposa se esfumó rápidamente. En la misma noche de bodas perdió una buena parte del dinero que le había regalado su suegra. Obviamente, no se habló de estas cosas cuando, en mayo, un manuscrito del pensador alemán fue vendido por 523.000 dólares en una subasta celebrada en Pekín. Más de 1.250 páginas de notas que el filósofo de Tréveris produjo en Londres, entre septiembre de 1860 y agosto de 1863, como preparación para su obra cumbre, « El Capital», base de la ideología comunista. Fue precisamente durante su estancia en la capital británica, y mientras su propia familia sufría calamidades, cuando se pulió su propia herencia a base de borracheras. Durante esos años, Marx y su familia tuvieron que sobrevivir de las pequeñas ayudas que les brindaba su suegra millonaria y sus amigos. El propio Friedrich Engel, con quien el filósofo alemán escribió su famoso « Manifiesto comunista» en 1848, tuvo que regalarles una casa. Y a pesar de ello, no consiguió que llegara a su hogar la estabilidad económica que tanto ansiaban su mujer y sus hijos.  Él mismo lo confiesa en una carta a su amigo, en la que reconoce que, a pesar de no tener que pagar ningún alquiler, sus deudas no paran de crecer. Esto no impidió que Marx veraneara en los mejores balnearios ni que mandara a sus hijas a estudiar piano, idiomas, dibujo y clases de buenas maneras con los mejores profesores de Londres. Todo ello, claro, pagado por Engels. Un yerno de «mala» familia Resulta sorprendente igualmente que el famoso pensador socialista, promotor de la lucha de clases, llegara a escribir otra carta en la que expresaba sus dudas sobre el marido de una de estas hijas. La razón: no tenía claro que fuera de buena familia. Una actitud no muy propia de alguien que pregonaba contra la opresión y defendía a las clases obreras más desprotegidas y desfavorecidas. Otra dato curioso es que, a pesar de las penurias económicas que arrastró, el autor del «Manifiesto comunista» tuvo una criada trabajando en su casa durante toda su vida. Su nombre era Helene Demuth y servía a familias ricas desde los diez años. Después de pasar por varias mansiones llegó a la de la baronesa Westphalen, la suegra de Marx. Cuando la hija de esta se casó con el pensador, les regaló a su sirvienta, que tuvo que seguir al matrimonio hasta París y Londres aunque solo hablaba alemán. Por su trabajo, Karl Marx no la pagaba ni un solo céntimo, a pesar que se encargaba de las tareas domésticas, de cuidar a sus siete hijos y de administrar los pocos recursos de la familia. Y por si no fuera poco, el filósofo mantuvo con ella una relación extramatrimonial. En 1850 dejó embarazada a su mujer y, aprovechando un viaje de esta a Holanda para conseguir fondos para la causa marxista, también a su criada. Él no lo reconoció, hasta el mundo de que le dijo a su esposa que el padre era su amigo Engels. Hasta le puso el nombre de su colaborador. A causa de esto, la mujer de Marx no podía ver a Engels. Marx mantuvo la mentira durante un tiempo, pidiéndole a su esposa que no le recriminara nada a su amigo, que no solo le regaló un piso, sino que asumió una paternidad que no le correspondía. Y cuando la señora von Westphalen por fin conoció la verdad, aquello se convirtió en una especie de herida familiar silenciada para los restos.  «No se hablaba del asunto, en parte porque el hecho les parecía escandaloso a la luz de la moral burguesa imperante en la época, y en parte porque no se ajustaba a los rasgos heroicos e idílicos propios de un ídolo de las masas. Se borraron, pues, todas las huellas de ese hijo y, sólo la casualidad, preservó de la destrucción una carta que aclaraba el asunto», escribió el filósofo alemán Hans Blumenberg, en «Karl Marx en documentos propios y testimonios gráficos» (Salvat 1984). Pero ahí no acabaron las andanzas del fundador del comunismo. Además de su afición por los prostíbulos londinenses, cuentan Otero y Giménez que, mientras su mujer estaba convaleciente con varicela, intentó abusar de su sobrina. Todo ello mientras su familia sufría un revés tras otro. De sus siete hijos, solo consiguieron sobrevivir tres hijas. Y de estas, una murió de cáncer a los 38 años y las otras dos se suicidaron. Una de ellas, Laura, lo hizo junto con a su marido, Paul Lafargue, uno de los introductores del marxismo en España y autor del famoso «El derecho a la pereza».  Habían pactado hace años ya que se quitarían la vida cuando su salud no les permitiera mantener su independencia vital y lo cumplieron pasados los 60 años. La otra, Eleanor, se envenenó a los 43 al descubrir que su compañero, el socialista Edward Aveling, se había casado en secreto con una amante.